Danke an Thomas Heinrichs von Miragon
Willkommen zur 53. Folge von processpitch – diesmal mit einer besonderen Reaction-Episode! Mirko und Thomas werfen einen Blick auf Flowable, analysieren ein migriertes BPMN-Modell und diskutieren, wo der Standard glänzt – und wo die Musik erst nach der Notation beginnt.
📌 Die Ausgangslage: Ein Camunda-Modell trifft auf Flowable
Ausgangspunkt ist ein Kreditkartenantrags-Prozess, ursprünglich in Camunda 7 modelliert und nach Flowable importiert. Schnell zeigt sich:
- Layout-Probleme: Sequenzflüsse und Labels „tanzen“ wild umher – Schuld ist die Pixel-basierte Darstellung von BPMN-Modellen, die Tools unterschiedlich interpretieren.
- Validierung light: Flowables Modeler prüft technische Ausführbarkeit (z. B. fehlende Delegates), aber keine stilistische Konsistenz (z. B. namenlose End-Events).
- Tool-Tipp: Flowables „Leap“ hilft bei der Migration – doch Thomas kritisiert: „Es zeigt nur Inkompatibilitäten, aber keine Lösungen.“
⚡ Key Takeaways
- BPMN als gemeinsame Sprache – ja, aber…
- Der Standard sorgt für Interoperabilität, doch sobald Engine-spezifische Erweiterungen (z. B. Camunda-HTTP-Connectors) ins Spiel kommen, wird’s proprietär.
- Flowables Ansatz: Low-Code-Automatisierung über Service-Tasks mit OpenAPI-Anbindung – praktisch, aber kein Standard.
- CMMN: Der ungeliebte Exot?
- Flowable hält am Case-Management-Standard fest – doch Thomas sieht kaum reale Anwendungsfälle: „Zu komplex, schlecht lesbar, kein IT-Business-Alignment.“
- Ironie: Flowable preist CMMN an, ist aber nicht Teil der Object Management Group (die genau solche Kompatibilitätsprobleme löst).
- UI-Frage: Eigenbau oder mitgeliefert?
- Flowables mitgelieferte Task-Listen seien stark anpassbar – aber: Nutzen Kunden sie wirklich? Oder setzen sie doch auf Custom-Frontends? (Hier bleibt die Antwort offen – Patrick, wir brauchen dich!)
🎙️ Highlights & Kritik
- „BPMN ist wie Lego – aber die Engine entscheidet, ob du Star Wars oder City baust.“
- Mirko und Thomas spotten über „Pixel-Ping-Pong“ bei Modellimporten – und wünschen sich mehr Fokus auf semantische Validierung.
- Flowables USP: Low-Code-First-Philosophie mit App-Workspaces – gut für schnelle Automatisierung, schlecht für kollaborative Modellierung.
- Community-Schwäche: Im Vergleich zu Camunda wirkt Flowables Open-Source-Ökosystem eher still. *(Forumsaktivität: 1 Post alle 3 Tage vs. 10+ täglich bei Camunda.)*
🔜 Was kommt nächste Woche?
Thomas Gütt stellt die Dokumenten-Triage vor – vermutlich mit KI-Unterstützung. Wird Camundas IDP-Feature glänzen? Wir sind gespannt!
#BPMN #Flowable #Prozessautomatisierung #LowCode #CMMN #ProcessPitch
Feedback oder Fragen zu Flowable? Schreibt’s in die Kommentare! 🚀